Alors, parlons cartes. Pas les cartes Pokémon (quoique, ça pourrait être intéressant de géo-localiser Pikachu, non?), mais les cartes du monde. Et plus précisément, cette fameuse projection de Peters. Vous savez, celle qui a fait plus de vagues qu'un croiseur sur la Seine ?
C'est quoi le problème avec les cartes ?
Imaginez : vous prenez une orange (notre globe terrestre, pour ceux qui dorment au fond) et vous essayez de l'aplatir sur une feuille de papier. Impossible sans la déformer, n'est-ce pas ? C'est le casse-tête des cartographes depuis des siècles. Ils doivent choisir : soit ils respectent les formes (et donc les tailles sont faussées), soit ils respectent les tailles (et... ben, les formes sont un peu bizarres).
La projection de Mercator, par exemple (celle qu'on voit partout), respecte les angles, ce qui est super pour la navigation. Mais elle a un petit "défaut" : elle agrandit considérablement les pays près des pôles. Du coup, le Groenland a l'air aussi grand que l'Afrique, ce qui est, disons, une légère exagération. Genre, un tout petit peu. On parle d'un facteur 14, à peu près !
Et Peters entre en scène...
Arno Peters, un historien allemand, en avait marre de cette vision du monde un peu... eurocentrée. Il a donc proposé, dans les années 70, une autre projection : la projection de Peters. Son but ? Donner à chaque pays sa juste taille. Finie la suprématie du Groenland ! (Enfin, presque).
L'idée est noble : montrer une représentation plus équitable des différentes régions du monde. Mais... il y a un "mais". La projection de Peters, en respectant les surfaces, déforme les formes. Les continents se retrouvent étirés, un peu comme des chewing-gums oubliés au soleil. On dirait que l'Afrique a fait un régime draconien et s'est allongée d'un coup.
Les avantages et les inconvénients (avec une pincée d'humour)
Avantages :
- Respecte les surfaces : l'Afrique a enfin la taille qu'elle mérite, et c'est bien !
- Plus de Groenland "superstar" : ça remet les pendules à l'heure.
- Un outil de sensibilisation : permet de discuter des biais de représentation cartographique.
Inconvénients :
- Formes déformées : on dirait que la Terre a fait une mauvaise rencontre avec un rouleau compresseur.
- Aspect "moche" : soyons honnêtes, ce n'est pas la carte la plus esthétique du monde. On dirait que quelqu'un a essayé de faire de l'origami avec une carte et a raté.
- Controverses : certains cartographes crient au scandale. C'est toujours plus amusant quand il y a de la controverse !
Alors, Peters, génie ou imposteur ?
La réponse, comme souvent, est "ça dépend". La projection de Peters est un outil. Elle n'est pas parfaite, mais elle a le mérite de nous faire réfléchir à la façon dont on représente le monde. Et puis, soyons francs, ça fait jaser, et c'est toujours bon pour l'ambiance !
Le plus important, c'est de ne pas prendre une carte pour argent comptant. Toutes les cartes sont des interprétations, des compromis. Alors la prochaine fois que vous regarderez une carte du monde, n'oubliez pas : le Groenland est peut-être moins impressionnant qu'il n'y paraît, et l'Afrique a probablement l'air un peu fatiguée sur la carte de Peters. Mais au moins, elle a la bonne taille, et c'est déjà ça !
En conclusion, la projection de Peters, c'est un peu comme le brocoli : c'est bon pour la santé (de notre esprit critique), mais c'est pas forcément le truc le plus sexy de l'assiette. Mais au moins, ça nous fait dire : "Ah, la cartographie, toute une aventure... et dire que certains collectionnent les timbres !"
